тут в журнал пишет

Сначала одни "умники" сетуют про победу Хамас, потом други - рисуют оскорбительные каррикатуры (NB - вовсе не в светских гос-вах), третьи - устраивают небольшое кровавое мессиво в виде терракта мести (страдают вообще невинные люди), а первые обвиняют во всём Хамас и довольно потирают ручки - есть повод мочить проклятых муслимов.
Всё же лучше смотреть дальше носа...
По мне так антирелигиозной пропагандой надо заниматься в своё время и к месту, а не так - лишь бы полыбиться...

From:

Ага. То есть, пылинки сдувать не надо, достаточно иногда чистить рясу? К тому же, никакой антирелигиозной пропаганды в тех карикатурах явно нет. Если бы датчане еще и действительно таковой занимались - вот тогда цены бы им не было.
А что до того, чтобы в будущем не было ни Хамаса, ни взрывав - то рецепт по-моему известен. Попробуйте примерить хиджаб. :)

From:

При чём здесь пылинки? Провокация терракта - это пылинки?

>>К тому же, никакой антирелигиозной пропаганды в тех карикатурах явно нет<<

Конечно нет и быть не может. Дания не светское гос-во, а протестантское по большинству населения.
Так к чему тогда весь это атеистический пафос?

From:

Знаете, по вашей логике европейским атеистам надо было ограничить в свое время его распространение, а то из-за него столько людей со всех сторон пострадало! У вас получается, что нормальным людям нужно сидеть по-тихому, а то мало ли чего эти фанатики взорвут. Так?
Но, знаете ли, просто сидеть тихо вам придется не очень долго. Придется-таки одеть хиджаб.

From:

Причём тут европейские атеисты то? Нормальные люди - это все, кто не мусульмане? Сомневаюсь, что мне придётся надеть хиджаб - у меня нет истерии по поводу мусульманского нашествия.

From:

Только не надо потом причитать про религиозное давление на вашу тонкую натуру. Другая сторона имеет тогда такое же право неуважать и нетерпеть ваши атеистические взгляды, сколь вы нетерпимы к религиозным - к тому же, раз вы столь легко солидаризуетесь с "правильными" религиями белых цивилизованных людей - толерантных, уважающих свободу слова, не сдувающих пылинки и пр..
Хорошо трындеть про свой атеизм и доблестно поносить религию, когда религиозные фанатики взрывают не твоих детей.

По-моему, сарафанный атеисты и некоторые попы и муллы - друг друга вполне достойны. Во всяком случае в нетерпении и разглагольствованиях о том, как их насильно отлучают от церкви или ~~зашивают в хиджабы~~ окунают в канаву при крещении / обрезают ( - парирую - вам, это кажется, д.б. ближе) - они друг другу не уступают.

From:

ilia-yasny.livejournal.com

Что у тебя за френдлента?! Вот у меня во френдленте ты - первый, кто написал что-то о Дании и Мухаммеде.
Я плохо знаю, что там было в Дании, но у нас мне живо вспоминается ситуация с выставкой "Осторожно, религия". Там победила церковь. Так что у нас государство уже не светское, и не только свобода слова, но просто здравый смысл в нем отсутствуют напрочь.

From:

ilia-yasny.livejournal.com

Я в вашем комментарии не вижу логики. То есть я должен уважать чувства тех, кто считает, что взрывать детей хорошо? Или я должен перейти в их веру и способствовать ее распространению, чтобы они не взрывали детей? Почему я должен уважать чувства тех, кто мне противен? И терпеть потом их религиозное давление?
Вы станете уважаеть чувства фашистов или политических террористов?
Точно так же я считаю возможным не уважать чувства атеистов, и прочих людей, если у них нет головы на плечах.
Кстати, утверждать, что бога (богов) нет, это, в общем, то же самое, что утверждать, что он есть.

From:

Перечитайте ещё комментарий.
Если не надо делать А, это ещё не значит уважать В - так понятнее?
Мой комментарий призывает НЕ РАЗЖИГАТЬ РЕЛИГИОЗНУЮ РОЗНЬ.
Ещё не понятно?
Или вы за то, чтобы чтобы верующие друг друга мочили, лишь бы фанатсвующий атеист мог ручки потереть?
ПОсмотрите определение фанатизма в словаре - там есть про нетерпение к вероаниям и воззрениям.

Если И ТАК НЕ ПОНЯТНО - то к доктору.

From:

Нормальные люди в 21 веке в большинстве своем церковь не ходят и им по идее должно быть пофиг на карикатуры любого типа. Впрочем, если уж так случилось, что был инспирирован (и именно инспирирован, как вокруг Рушди когда-то) большой информационный шум, то сочувствовать, лицемерно "входить в положение", а уж тем более поддерживать "справедливое" негодование оскорбленных верующих нормальным людям не с руки. Мусульмане - это, разумеется, люди не ненормальные, но зашоренные их вероисповеданием. Но по справедливости надо сказать, что они с этой верой родились и воспитались. Ислам - это их культурное бытование. Но вот секуляризированная поддержка этого бытования со всех сторон - вот это уже явно ненормальная и неприемлимая для меня вещь.

From:

** причитать про религиозное давление на вашу тонкую натуру.

И не думаю причитать.
Естественно сейчас существует широкая пропаганда этой средневековой дичи, но на меня не очень действует. Думаю, что и на вас тоже. Нам не 16 лет. Но вот на 16-летних может вполне действовать.

Я нигде не говорил, что солидаризируюсь с нынешними христианами-протестантами. Это немного-немного ваши фантазии.

From:

У меня есть "специальные" подразделы в ленте. :) К тому же, я тут от нечего делать почитал ветки от этих подразделов. :))

From:

Извините, но ваш комментарий, по сути, говорит о том, что НЕ СЛЕДУЕТ печатать карикатуры, а то многие люди обижаются и могут использовать этот повод для какого-нибудь взрыва. То, что для взрыва можно использовать еще 125 поводов - вам, видимо, не кажется.
И ведь, что самое гадкое, они БУДУТ использовать все эти 125 поводов по очереди, если им не давать по рукам. И вместо нескольких жертв будет много раз по нескольку жертв и они не успокоятся, пока вы наденете... ну, этоя уже писал.
А приравнивать исламистов к импотентным протестантам или вялым буддистам - глупо. Как уже сказано, протестанты (даже больные на все голову) не устраивают резню изи карикатуры на Иисуса.

From:

Остальное - быдло.
Какое лицемерное "вхождение в положение"?
У вас есть понятие о том, что такое адекват?
СССР что, возбуждал исламский фундаментализм, в нём гремели взрывы, а ПРИ ТОМ журналисты рисовали анти-религиозные карикатуры?

Вы текст хоть связно пишите:
>>поддерживать "справедливое" негодование оскорбленных верующих нормальным людям не с руки<<
и
>>Мусульмане - это, разумеется, люди не ненормальные<<
- одна каша...

"Несправедливое негодование ненормальных людей и не ненормальных мусульман" - Доболтались.

From:

А что такое, по-Вашему, "разжигать религиозную рознь"? Разжигают ли датские карикатуры религиозную рознь? А выставка "Осторожно, религия!"? Нет ли опасности, что, приняв то толкование разжигания религиозной розни, которое нам пытаются навязать фундаменталисты, мы придем к ситуации, когда любое упоминание религиозных реалий и символов вне их культового контекста будет невозможно?

Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку. У меня лично нет однозначного мнения на этот счет, хотя я все же, скорее, согласен с Вашими оппонетами, а не с Вами.

From:

http://valery-d.livejournal.com/107492.html?thread=699876#t699876
И немного пытаемся посмотреть дальше своего носа...

ДА, раз карикатуры ПРОВОЦИРУЮТ, то НЕ СТОИТ замниматься ПРОВОКАЦИЯМИ.
Смотрим в словарь что такое провокация.

>>А приравнивать исламистов к импотентным протестантам или вялым буддистам - глупо. Как уже сказано, протестанты (даже больные на все голову) не устраивают резню изи карикатуры на Иисуса<<

Именно! Потому и не стоит верещать про то, как кого-то хотят насильно обрезать или одеть в хиджаб.
И, приравнивать фундаменталистов к протестантам, позволяя себе те же визги по отношению к ним, что и к протестантам - тоже ПОЭТОМУ не стоит.

>>И ведь, что самое гадкое, они БУДУТ использовать все эти 125 поводов по очереди, если им не давать по рукам<<
Пытаемся сделать ещё одну итерацию и понять, что такое не давать ПОВОД.
Если ваша борьба с религией заключается в карикатурах (рисованных руками предствителями другой религии при том) и визгах о том, как вас насильно обрезают или НИ С ТОГО, НИ С СЕГО кого-то там (далеко, потому и поверещать можно) взрывают - то я не вижу разницы между вами, как фанатствующим атеистом и мусульманином-фундаменталистом.
Одинаково неадекватны.

From:

**Остальное - быдло.

С чего бы вдруг?

**Какое лицемерное "вхождение в положение"?

Как какое? "Мусульмане имеют полное право негодовать, у них такая религия, не как у нас." Один из лейтмотивов в осуждении этих датчан. Что это как не попытка заявить, что "да-да, дорогие исламисты, мы вошли в ваше положение, и оно действительно таково, что вы имеете полное право съесть живьем карикатуриста и его сторонников"

**ненормальных людей и не ненормальных мусульман" - Доболтались.

А у вас исключительно двоичная логика? :) То, что можеть быть градация между двух противоположных свойств, это сложно понять?

From:

Провокация
(от лат. provocatio - вызов), 1) подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжёлые, иногда гибельные последствия. 2) Предательские действия, совершаемые частными агентами полиции и реакционных партий (провокаторами), направленные на разоблачение, дискредитацию и в конечном счете на разгром прогрессивных, революционных организаций.
(БСЭ)

А мусульманам ничего не навязывают. Они - вообще животные, их чувства не надо уважать.

Извините, ничего прогрессивного в современном экзальтированном атеизме (ущемлённом, конечно же сначала мусульманами, а потом и др. конфессионалами) я не вижу.
Хотя я и атеист, кстати.

From:

** Они - вообще животные, их чувства не надо уважать.

А вот это, заметьте, ваши слова.
Как и вылезшее в комменте слово "быдло".

From:

"Мусульмане имеют полное право негодовать, у них такая религия, не как у нас."

Заврались. Ничего подобного мной не было сказано. Не можете оппонировать по существу ТОГО, что мной было сказано - не беритесь :)

>>**ненормальных людей и не ненормальных мусульман" - Доболтались.

А у вас исключительно двоичная логика? :) То, что можеть быть градация между двух противоположных свойств, это сложно понять?<<

У меня? Вы вообще не пьяны часом? Это я писала про "Несправедливое негодование ненормальных людей и не ненормальных мусульман" (вы почему-то вырезали полную цитату)?

>>"да-да, дорогие исламисты, мы вошли в ваше положение, и оно действительно таково, что вы имеете полное право съесть живьем карикатуриста и его сторонников"<<

- не истерите.

В связи с тем, что вы начали уже приписывать оппоненту того, что он не говорил, позвольте засчитать вам слив.

From:

**Заврались. Ничего подобного мной не было сказано.

Извиняюсь. Вами - нет. Но это тот самый основной лейтмотив сочуствия бедным исламистам. Ваш лейтмотив отличается. "Не надо их трогать, а то хуже будет."

**вы почему-то вырезали полную цитату

А потому что это вовсе не цитата :)

** - не истерите.

Никогда.
Просто когда мне пишут все более резкие выражения, то и я начинаю отвечать ими же.

From:

Вы хотите сказать, что датские карикатуристы сознательно подстрекали мусульман к совершению терактов?

И на мой вопрос Вы, увы, так и не ответили: Вы только заменили один термин, "разжигание религиозной розни", другим термином - "подстрекательство". Я надеюсь, что Вам ясно, что значение слова "подстрекательство" довольно туманно. Где граница между корректным дискурсом о религии и подстрекательством? Скажем, если Вы считаете, что карикатуры - полстрекательство, назовете ли Вы подстрекательством публикацию научной религиоведческой книги об исламе, написанной немусульманином и в которой будет выражено скептическое отношение к канонам ислама?

А мусульманам ничего не навязывают. Они - вообще животные, их чувства не надо уважать.
Я этого не говорил. А, кстати, кто им что навязывает?

From:

Повторю даже:
>>поддерживать "справедливое" негодование оскорбленных верующих нормальным людям не с руки<<
Т.е. оскорбление верующего для нормальных людей - обычное дело. Во всяком случае их чувства не надо уважать.
Что нет так? Это ваши же слова: ещё раз:
>>поддерживать "справедливое" негодование оскорбленных верующих нормальным людям не с руки<<
"справедливое" даже взято в кавычки - ведь справедливость предполагается только ДЛЯ СЕБЯ

Ну, гордитесь собой. Вы - нормальный белый человек. Не вижу принципиальной разницы между вами и теми, кто издевался над мусульманами в Гуантанамо - ведь
>>поддерживать "справедливое" негодование оскорбленных верующих нормальным людям не с руки<<

Всего доброго. Вопрос уже предельно ясен.

From:

Вашу демагогию в стиле словесной перепалки, что, дескать, "разжигание религиозной розни" ни в коем разе не "подстрекательство", что есть туманно и "подстрекательство" не "разжигание религиозной розни" - оставляю вам.

Кстати, это не ваши слова? -
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

Остальные ваши вопросы задавайте в более адекватном контексте. Я говорю про КОНКРЕТНУЮ ВЕЩЬ:
публикацию карикатуры против мусульман (с довольно строгими канонами вообще на отображение образов) в протестантской Дании через неделю после победы Хамас и всеобщей взаимной истерии обеих сторон - исламофобствующей и фундаменталистской.
Дальнейшая терапия визгов на тему того, как одних насильно обрезают, а других невинно чморят за их религиозную отсталость и недалёкость мне неинтересна.

From:

На всякий случай ещё раз напоминаю ваши же слова:
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

Моё отношение ко всему высказано у меня в журнале последней записью, моё отношение к религии так же здесь:
http://www.livejournal.com/users/jescid/55371.html

From:

А вы считаете религию естественным занятием в 21 веке? И при чем здесь ваше "былдо"? Даже если я не считаю верующих "нормальными", адекватными людьми, и просто-напросто здравомыслящими людьми, то я с чего вы взяли, что они для меня являются этим вашим "быдлом"? Вот уж передергивание, так передергивание!

для справки: быдлом я посчитаю разве что алкаша, ничего не делающего для того, чтобы изменить собственное положение. так что, не надо на меня вешать ваших собак.

From:

Ох... Вы вообще умеете вести полемику с человеком, с которым Вы не согласны по какому-то вопросу, оставаясь при этом в корректных рамках, внимательно читая (или слушая) его реплики и не приписывая ему того, что он не говорил? Потому как я нигде не говорил о том, что разжигание национальной розни не есть подстрекательство. НАОБОРОТ, я говорил о том, что это СОВЕРШЕННО ОДНО И ТО ЖЕ, и поэтому Вы, просто заменяя один термин другим, ничего, по существу, не сообщаете и никак не приближаете меня к пониманию Вашей позиции. Также я нигде ничего не говорил про то, что кого-то насильно обрезают.

Вы говорите, что карикатуры были направлены против мусульман. Во-первых, почему Вы так решили? Карикатуры я видел, и мне они не показались антиисламскими. Насколько я Вас понял, Вы решаете этот вопрос легко: раз какие-то мусульмане (и не просто мусульмане, а бряцающие оружием) сказали, что карикатуры направлены против ислама, значит, так оно и есть. Что и подводит нас вплотную к вопросу: а где граница? Который я и задал. Будете ли Вы согласны с бряцающими оружием фундаменталистами в любом случае, и, если да, то нет ли тут опасности, о которой я написал выше?

публикацию карикатуры против мусульман (с довольно строгими канонами вообще на отображение образов) в протестантской Дании через неделю после победы Хамас
Три замечания: во-первых, строгие каноны касаются мусульман. Во-вторых, Дания, насколько я знаю, все же, скорее, светское государство, нежели протестантское. В третьих, карикатуры появились еще в сентябре прошлого года.

From:

Для себя ЛИЧНО я не считаю религию естественным занятием в 21 веке. Но я не буду поносить тех, кто это считает ДЛЯ СЕБЯ естественным. Если же дело будте доходить до столкновений или навязывания мнений одних другим, то я приму нейтралитет и постараюсь сделать всё возможное, чтобы погасить конфликт, а своих близких оградить от этого навязывания.
Если бы Европа
1) была атеистической
2) не принимала мусульман для собственного обслуживания (кстати, во Франции вы не найдёте белого мойщика туалетов, дворника и уборщика мусора)
3) не экспансировала свои капиталистические интересы в арабский мир (посредством Израиля, и начиная от претензий на Суэц)
то дискурс был бы ДРУГОЙ...
А так, я вовсе не собираюсь принимать её сторону в данном конфликте - как и сторону тех, кто принимает её сторону :)
За быдло я, пожалуй, извинюсь. Но всё же считать людей ненормальными или неполноценными (с неестественным занятием для 21 века и т.п.) в силу их каких-то убеждений или предрассудков я не могу. Вокруг идиотов куда больше и без того. С мусульманами и пр. верующими вполне можно адекватно общаться.

From:

http://blanqi.livejournal.com/29088.html

Так, на вс. случай.
Дания НЕ светское гос-во. Дания - это КОРОЛЕВСТВО и большинство датчан - лютеране.

>>Карикатуры я видел, и мне они не показались антиисламскими<<
Ваша интимная проблема.
"в сентябре 2005 года в датской газете «Юлландс-Постен» (Jyllands-Posten) был напечатан карикатурный комикс из 12-ти картинок. На одной из них в виде террориста — с тюрбаном в виде бомбы, был изображен Магомет"

ЕЩЁ РАЗ: ПЕРЕЧТИТЕ СВОИ СЛОВА ВЫШЕ:
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

Не могли бы вы отстать от меня?

>>Насколько я Вас понял<<
Насколько вы поняли мне неинтересно.
Мне неприятны навязчиво лезущие ко мне с вопросами типы, чьи суждения и передёргивание моих высказываний мне неинтересны.
Я ясно излагаю?

ЕЩЁ РАЗ: ПЕРЕЧТИТЕ СВОИ СЛОВА ВЫШЕ:
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

ЕЩЁ РАЗ: ПЕРЕЧТИТЕ СВОИ СЛОВА ВЫШЕ:
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

ЕЩЁ РАЗ: ПЕРЕЧТИТЕ СВОИ СЛОВА ВЫШЕ:
>>Disclaimer на всякий случай: это вопрос, а не попытка затеять словесную перепалку<<

From:

blanqi.livejournal.com

From:

Как Вам будет угодно, конечно.

From:

Ужас. И этот... моральный террор, да.

From: